الإثنين, 23 تشرين2/نوفمبر 2020 09:34

العلم؛ لا يمكن أن تكون "علمانية" لكنها يمكن أن تكون "ملحدة أو مؤمنة"

قيم الموضوع
(1 تصويت)

" نظرية المعرفة/ العلمية" أعيد تشكيلها وتحديدها في مثلث "النهضة - الإصلاح - التنوير" في القرنين 1600 – 1700 وكأننا لا ندرك الفجوات والتناقضات بين عقيدتنا و"تصور الكون" الذي بناه في أذهاننا بقوله "المعرفة العلمية، معرفة الملاحظة الموضوعية"

لسنا على دراية؛ لأنه سيكون هناك خطأ الذي يعرف بأنه حق: عصرنا هو عصر العلم/ نظرية المعرفة ونتاجها من “العلم" و"المعرفة العلمية"؛ نعتقد أنها "مستقلة ومنفصلة عن الإيمان والكفر، وحيادية وموضوعية لكليهما"! هذه المعرفة تعطينا "معلومات علمية" عن الكون. كنا نعتقد أنها "معلومات محايدة"! 

ليس لخيارات "لا يوجد– يوجد الله" خيار ثالث يمكن أن ننظر إليها بشكل محايد

لأن ذلك: مستقل ومنفصل عن "الإيمان وعدم الإيمان" وقادر على عرض هذين الخيارين من مسافة محايدة ومتساوية؛ أي أننا نعتقد من الممكن أن محايد وموضوعي "شكلًا من أشكال المعرفة" و"شكل من أشكال التعبير"! والحقيقة ننظر إلى الشيء الذي نفحصه؛ يمكننا أن ننظر إليه على أنه إما "لديه خالق ومدير" أو "غير موجود". ووفقًا لهذا الخيار الذي نختاره في البداية؛ نستطيع أن نعبر عن معرفة الرصدية. لأن: بسبب منطق اللغة ولغة المنطق، لا توجد نقطة مراقبة وتنسيق وسطي أو خارجي لهذين الخيارين! بعبارة أخرى: من ناحية نظرية المعرفة وعلم الوجود؛ لا يوجد بديل ثالث، لا يوجد خيار ثالث يمكننا اختيارها، الذهاب إليها، النظر فيها!

"المعرفة المحايدة" مستقلة ومنفصلة عن "الإيمان - عدم الإيمان" يمكنها أن تجيب فقط؛ على "معلومات القياس" وهي الإجابة على السؤال "كم" (درجة / متر / كغ، ...) (مثل "الماء يغلي عند 100 درجة مئوية") والإجابة على السؤال "ما هو" ("هذا الشيء هو فاكهة، اسمها تفاحة، لونها أحمر ")" معلومات عن الحقائق والميزات والتسمية والتصنيف". بخلاف ذلك، الكل؛ "الرصد - التجربة - المعرفة البحثية" و"تعبيرها"، وهي الإجابة على الأسئلة "ماذا، لماذا، كيف، إينما، ..."؛ لا يمكن أن تكون مستقلة ومنفصلة، أي "محايدة وموضوعية" من هذين الأسلوبين. يعني: باختيار أحد هذين الخيارين؛ نصمم معلومات الملاحظة– تجربة وتعبيراتها.

مثلاً: عندما ننطلق في البداية، أي قبل أن نبدأ ملاحظاتنا وتحقيقاتنا؛  منذ البداية ، إذا قبلنا بشكل بديهي بـ "الصحيح": بأن  الاعتقاد الذي يقول" لم يكن للكون خالق وفاعل؛ اذا كان موجودًا وإذا لم يكن موجودًا  فهو لا يتدخل في عمل الكون” نختار ونفضل كلمات مثل بدلا من "الخلق، المخلوق"، "التكوين"؛ بدلاً من "الدافع - الإلهي والإلهام"، "الدافع - طبيعي وغريزة"؛ بدلًا من "رحماني إلهي"، "طبيعي"؛ بدلاً من "عمل  معجزة ربنا"، "عمل الطبيعة/ معجزة الطبيعة" بدلاً من "القوانين الإلهية، سنّة الله"، "قوانين الطبيعة- الفيزياء"؛ بدلاً من "الأمر والإرادة الإلهية"، "توليد الصدف والضرورات وتوليد الضرورات"؛ بدلاً من الرزق، النعمة، "منتجات الطبيعة"

إذا ركزنا؛ هذه المفاهيم والتسميات، التي يقال إنها "موضوعية وعلمية" (في اقتباسات مزدوجة، موضحة بالخط العريض)؛ هي المفاهيم التي يمكن أن يستخدمها "الملحد" و "الربوبية" أو "اللاأدريون"؛ هي تسمية وتصنيف وجهة نظرهم للقيمة - العالم... 

الحاصل: باستثناء "موجود" و"غائب"، وبما أنه لا توجد هناك خيار واحتمال ثالث ونقطة مراقبة وتنسيق "محايدة وموضوعية" يمكن رؤيتها من وسط أو خارج هذين الخيارين؛ نقوم بترميز معلوماتنا وتعبيراتنا وفقًا للخيار الذي اخترناه في البداية. نتيجة لهذا: ممكن أن نفسر وجود وحركة الكون ومحتوياته وفقاً لنماذج، وفقًا لنماذج "المؤمن" (الإيمان) أو "الملحد" (الإنكار) و "الربوبية" (الشرك). 

غير ممكن أن يكون مستقل ومنفصل عن "الإيمان والكفر"، "العلم المحايد"

بعبارة أخرى، "العلم / العلمية": بدون لمس القضايا "الله موجود - غير موجود... دون الخوض بأن هناك أحد خلق الكون ومحتوياته ويديره – لا يوجد أحد... سأبحث فقط وأراقب المادة والكون... دون المرور بالمعنى والميتافيزيقيا والعقيدة والفلسفة؛ سأقوم فقط بدراسة الأحداث المادية... وهكذا: أحداث الكون، خارج الإيمان والكفر؛ وبعبارة أخر، سوف أنظر إلى هذين الخيارين وأعبر عنهما على مسافة متساوية منهما وبشكل مستقل... وهكذا: سأكون محايدا وعلمانيا..."؛ هي ادعاءات جوفاء لا يمكن أن تتحقق من حيث "اللغة والمنطق، المعرفية والوجودية" لأنه مثلما قلنا: باستثناء "الله موجود - غير موجود"؛ لا يوجد احتمال ثالث، أو وسط أو خارج هذين الاحتمالين، دعونا نلقي نظرة على "النقطة الوسطى" أو "الخارجية متساوية البعد" من هذين الخيارين! 

وجهة نظرنا المستقبلية هي: عصرنا، "علم/ نظرية المعرفة السماوية"؛ لأنه لا يقبل "الله موجود" في بحثه وملاحظاته. لقد اعتمدت الوجهة الإلزامية الوحيدة هي، "لا إله "؛ وهذا يعني، بديهيًا، أنه افترض مسبقًا أن هذا الخيار "صحيح". الاتجاه الإلزامي الآخر الذي يختاره هذا الخيار يؤدي "العلم" إلى؛ بيانات الاستكشاف والبحث، المراقبة والقياس والوصف والتعبير؛ وفقًا لخيار "الإنكار و/ أو الشرك" الذي يفترض أنه صحيح؛ أي أنه كان يفعل من وجهة نظر "ملحد أو ربوبي"!

في هذا الحال: إن المفاهيم مثل "العلماني" التي نستخدمها عند تعريف "المنهج العلمي / المعرفة" و"الإدارة العلمية" هي في الواقع مفاهيم "ملحد / مؤمن"؛ هذه ليست مفاهيم "خارج الإيمان" بل "مناهضة للإيمان"! يعني: هذه المفاهيم؛ النظر إلى الوجود - محاولة الفهم؛ تمكيننا من الاقتراب منها "بموضوعية وواقعية"؛ التي تجعل من الممكن لنا أن ننظر إليهم "بموضوعية ومحايدة" إنها ليست نظارات شفافة وغير مرقمة! 

يعني، في تصميم "المعرفة العلمية"؛ عندما نقول بدلاً من "الخلق"، "التكوين"؛ بدلاً من دافع الهي "دافع - طبيعي" هذا لا يعني أننا نستخدم تعابير "محايدة ونزيهة وواقعية" مستقلة ومنفصلة عن "الإيمان وعدم الإيمان"، والنظر إليها من مسافة متساوية وموضوعية! 

متى بدأت "الفاصل المعرفي" في العلم/ المعرفة؟

"نظرية المعرفة العلمية" الحالية، التي تم تنظيمها في مثلث "النهضة - الإصلاح - التنوير" في القرنين 1600 - 1700 وتشكل خط الثالث لهذا ولا تزال هي الاتجاه السائد اليوم؛ لأنه يتعامل مع جميع "المعتقدات" على أنها "فيروس" الذي يفسد موضوعية ومحايدة المعرفة. وضعت نفسها في جانب "الحاد" من خلال "تطهير" نفسها من جميع المعتقدات! من أجل عدم الخلط بين "المعرفة الموضوعية" المزعومة و"الاعتقاد الذاتي"؛ لقد دخلت بالفعل في جانب "الكفر الذاتي"! لأن: هو أيضًا موقف واختيار "شخصي" مثل "الإيمان"؛ "الكفر"!

أُعيد تعريف "العلم/ المعرفة" في القرن الثامن عشر؛ من أجل عدم الخلط بين الإيمان و"المعرفة" "نظرية العلمية/ المعرفية"، لم يختر الخيار "موجود(حيث لا يوجد وسط وخارج ولا يوجد احتمال ثالث؛) تم وضع إشارة الى خيار "لا يوجد" وهو الاتجاه الإجباري الآخر! نتيجة لذلك هذا النظام المعرفي؛ "معلومات المراقبة العلمية" المأخوذة من الكون، "لا يوجد إله؛ حتى لو كان موجودًا، فهو لا يتدخل في الكون فهو مصمم وفقًا للبديهية والفرضية؛ اختار أن يعبر عن معرفته بالملاحظة والاكتشاف في هذا السياق "الإلحادي- الربوبي"! 

بغض النظر عن الدين والجغرافيا، اختارت "العلم / نظرية المعرفة"، التي سيطرت على العالم كله خلال القرون الثلاثة الماضية، الاتجاه الإلزامي لـ "العلم": "علم/ المعرفة"؛ لقد تم سرد الكون وأحداث الكون بعيون "ملحد - ربوبي ومادي وطبيعي وحتمي"! (وكأنها هذا "الأيمان/ع دم الإيمان" صحيحة وكأنها لوحظت علميًا وثبتت؛ في هذه الرسالة الفرعية والسياق!)؛

يعني: "المعرفة العلمية" و"تعبيرها" المستمدة من الكون؛ متوافقة مع هذه "المعتقدات" وكأنها صحيحة ومثبتة؛ (بطريقة تعطي هذا التصور والرسالة الفرعية، هذا السياق والسياق الإلحادي، هذه الركيزة والخلفية)!

العلوم الحديثة؛ بنت في أذهاننا مثل "تصور الكون" مثل "قصة الكون" هذه! بالإضافة إلى ذلك "بقولها؛ إنها معلومات علمية موضوعية وواقعية"؛ جعلتنا نؤمن بهذه "القصة الخيالية"! 

زبدة الحديث: نظرية المعرفة العلمية اليوم؛ عندما قال "كي تهرب من المعتقدات"؛ وكأنه بعبع، سقطت في حضن "الكفر"! أصبحت مؤيدا لوجستيا للكفر عندما قالت "سأقدم معلومات محايدة ومستقلة ومنفصلة عن كل المعتقدات"؛ فلسفة "الملحد - الربوبي والمادي والطبيعي والحتمي"! 

"إذا لم تسأل من؛ لزوم وصف الكون وكأنه "يتيم"!

العلم/المعرفة "أنا في الكون، فقط: أبحث عن إجابات لأسئلة مثل ماذا، من، لماذا، كيف، كم...". سؤال "من"؛ مسألة الإيمان والخضوع، وليس المعرفة والبحث، عمل الفلسفة والميتافيزيقيا!" لأنه قال هذا؛ لقد جعل تعريفًا للكون "يتيمًا" كخيار إلزامي آخر يمكن أن يذهب إليه منطقيًا! 

"المعرفة العلمية" المستمدة من الكون؛ وفقًا لوجهة نظر الملحد - الطبيعي صممتها ("لا أحد، لا أحد يفعل ذلك، يصبح بدون قوة وسيطرة، يحدث ذلك لأسباب مادية وآليات طبيعية، يحدث مع بعض المصادفة والضرورة، الطبيعة...")! أيضا؛ هذا "السياق الإلحادي"، هذه "التعبيرات الإلحادية"؛ كما لو تم مراقبتها والتحقق منها علميًا، وكأنها معلومات موضوعية وواقعية صحيحة ومثبتة؛ يتم تقديمه بخلطه في عجينة "المعرفة العلمية"! 

نتيجة لذلك، على سبيل المثال: في كتاب علمي ومدرسي يشرح "لماذا - كيف" لـ "مطر"؛ "من يمطر هذا المطر؟" السؤال لا يخطر ببالنا، أبدا! لأنه: صُمم عصرنا على أساس "النظرية العلمية/ المعرفة". في الصور العلمية للكون، والتي يتم سردها من خلال "الخيال والنتيجة"؛ وكأن ليس هناك من الضرورة والحاجة للفاعل، "لسؤال "من"، قصة الكون! 

حقيقةً؛ لماذا نحتاج إلى سؤال "من" في عالم يعتقد أن الأسباب تؤدي إلى نتائج! مثل الكمبيوتر أو الجهاز؛ في عالم حيث "آليات السبب والنتيجة والبرامج (قوانين الطبيعة) تعمل تلقائيًا"؛ ما الحاجة إلى رصد حدث مادي، للبحث عن "الفاعل"! 

"اللوحة" الموناليزا لها صانع؛ لماذا لا توجد الموناليزا "الحقيقية"!؟

حقيقةً. بينما لم نستطيع تفسير حتى اللوحة العادية على الحائط دون قبول "الرسام"، وهي تقليد ثنائي الأبعاد وغير حي؛ "لماذا - كيف" أصبحت هذه اللوحة (من خلال شرح فقط شكل وحركات قماش الرسم - الطلاء - الفرشاة الموضحة في الصورة)؛ فإذاً من هو الفاعل والصانع والسيد؟ للأشياء التي نراها مليئة بالفنون والتفوق على تلك اللوحة أي من خلال الشرح فقط باستخدام بنية ونموذج "السبب - النتيجة"؛ لا يمكننا تفسير تلك الأعمال الفنية الأصيلة في الكون، "بدون فاعل وسيد"! 

هذه الأعمال الموجودة في الكون إنها فنية ولها أبعاد أكثر بكثير من الصورة على الحائط، وقد كتب كتاب منفصل في كل ذرة منها؛ ولا يسأل "من الفاعل والصانع؟" إذا حاولنا تفسيرها فقط بـ "المادة + القوة والحركات الذرية"؛ لا يمكننا حتى شرح "لماذا - كيف" أصبحت هذه الأعمال/ الأنشطة في الكون! لا يمكننا أن نجعل أي شخص ذكي وعادل يصدق هذا!

لان: الذي له معنى وغرض وتم قياسه ووضعه في المكان المناسب، أي حتى أصغر شيء حرف "أ" (هذا "الكاتب" غائب الآن وحتى لو لم نراه)، دون الاعتراف بـ "كاتب وفاعل"؛ لا يمكننا شرح "لماذا - كيف" الحرف "أ" بعبارات مثل " قلم وورقة يتحركان ببعض الحرارة والضغط والقوة..."؛ أي، فقط مع الإعداد الأفقي الحتمي وأنماط السبب والنتيجة. لا يمكننا وضع هذا التفسير على أساس عقلاني! يجب علينا "حل وشرح" لماذا - كيف "أ"! 

هذه العبارات "اللافاعلية وغير الموضوعية" التي نصدرها عن الكون؛ هذه التفسيرات الإلحادية التي تعبر عن "الذات". لا يمكننا أبدا أن ندعي أنها "معرفة، معرفة علمية"! هذه التعبيرات مصممة حسب وجهة نظر الملحد أو الربوبي؛ لا يمكننا أن نتوقع بأن "يؤمن" بها الجميع! 

لان: "هناك رسام وصانع؛ لتقليد "الرسم" الأصلية؛ لكن لا يوجد ذلك للأحياء"! لا يوجد أساس منطقي وعقلاني! معلومات المراقبة - التجربة التي تم الحصول عليها من الكون؛ للتصميم وفقًا لهذا الحكم والاعتقاد؛ لا يوجد مبرر عقلاني ولا دليل تجريبي! لأن: بصفتها "لاحقة"؛ أي دون الحاجة إلى أي ملاحظة - تجربة - بحث؛ حتى لو استخدمنا " بداهة" فقط، أي "نظام التشغيل الرئيسي" والتفكير المنطقي الذي أدخلناه عند الولادة؛ لا يمكن أن يكون "العمل" بدون تأثير وبدون عمل، ولا يمكن أن يكون "العمل" بدون فاعل! ... 

بالنسبة لنا؛ في تاريخ البشرية، خلال القرون الثلاثة أو الأربعة الماضية، وفي تاريخ الناس، ربما منذ أن فتحنا أعيننا على العالم (في المنزل، في رياض الأطفال، في المدرسة، في وسائل الإعلام، على الإنترنت)؛ نتيجة لإدراكنا وتلاعبنا بالعقل بمليارات الاقتراحات والتكرار؛ أن "العلم" يتعلق بالكون، "مستقل ومنفصل عن الإيمان أو عدم الإيمان وموضوعي ومحايد لكليهما"؛ إي جعلونا نعتقد أنها تعطي لنا "معلومات محايدة"! بسبب هذا الاعتقاد الخاطئ؛ لا نشعر بالغرابة عند شرح المعرفة العلمية من تصميم وبناء، في أرضية وخلفية "الملحد- الربوبي" عالم "العلم"؛ "لم يكن هناك إله حتى لو كان موجود وإن وجد. فأنه لا يتدخل في هذه الوظيفة

حتى تعابير وتفسيرات "العلم"؛ بقوله "علماني"؛ وقوله ضرورة "الحياد والموضوعية العلمية"؛ نظن أنه "طبيعي" و"مشروع" وهو الذي يجب أن يكون!... الفهم العلمي اليوم؛ الملاحظة - معلومات القياس التي تقدمها عن طريق الترميز على أرضية "إلحادية" وطريقة التعبير عنها؛ نظن أنها "معرفة علمية" خالصة ونقية! كل المعارف والتعبيرات في العلم والكتب المدرسية. نحن نعتبرها "معرفة مراقبة موضوعية وواقعية وغير مشحونة ومحايدة وبسيطة"!... 

نموذج التوحيد إذا كان معتقدًا ذاتيًا، والنموذج الملحد كذلك الأمر!

نعم، "الإيمان"؛ مثلما هو اختيار شخصي، كذلك "عدم الإيمان"! عصرنا نتيجة الفهم العلمي؛ ما الحكمة مثلا: عبارات مثل جعل" الله المطر ينزل هكذا. تنقية المطر تصبح هكذا ويرسلها لنا وينعهما علينا". يعتبر؛ " الخلط الإيمان بالعلم" والرسم وتصوير المطر مثل هذا يصبح "الذاتية"! 

"تمطر؛ ذلك السبب - دورة النتيجة، التأثير، التحويل بنظام الدورات والتحولات، الفيزياء الآلية- قوى وآليات الكيمياء، تمطر وتزيد..."التعبيرات "الدائمة" التي تنص على "الذاتية"؛ (أي، بدون فاعل، أي بدون الحاجة إلى فاعل، أي أنها تمطر بنفسها؛ أي هنا، لا تسأل ``الفاعل '' سؤال `` من ''؛ أي هنا تبرير منطقي ومبرر تجريبي لطرح السؤال `` من يمطر المطر''. ليس لدينا سبب، لذلك هذا سؤال غير ضروري ولا معنى له وعبثي! ... " هذه التعبيرات الملحدة - الإلهية تحمل النتائج والتوجيهات الفرعية والرسائل اللاشعورية)؛ من المفترض أنها "معرفة علمية"؛ من المفترض أنها "معرفة رصدية واقعية "؛ يفترض أنها "معلومات موضوعية"، مستقلة وغير متحيزة عن "الإيمان وعدم الإيمان"! 

إذا كان هناك "لماذا" لا يوجد "فاعل"!؟

"ما حدث يوصف بأنه" واقعي "؛ "تفسير المطر"، الذي يُزعم أنه معرفة علمية بسيطة وموضوعية؛ " للمطر لا حاجة ولا ضرورة لفاعل مثل الله! لأنه وبالفعل المطر؛ وقد بُني في سياق هذه الآلية والأسباب التلقائية، بالقوة والآثار؛ في حين أنه تصوير "شخصي" للمطر، ترك عمدا غير مكتمل، لصالح "المعتقدات الملحدة والطبيعية" 

يتم تحميل هذا النوع من التلاعب اللاوعي والرسالة والأوامر الفرعية المنومة ويتم إعطاؤنا "معلومات المطر" بعدم اكتمالها! هذا الاستنتاج يأتي من سياق هذه المعلومة التي يقال إنها علمية وموضوعية! هذه التعبيرات؛ إنه يرمز ويبرمج عقولنا، ويتلاعب بعقلنا الباطن في اتجاه هذا الاستنتاج! 

بالإضافة الى ذلك هذا السياق والنموذج "الملحد - الربوبي" ومصمم بمثل هذه الرسائل المموهة، هذه المعلومات القذرة والملوثة؛ (من المفترض) "المعرفة الواقعية والموضوعية"، (المفترض) "المعرفة الرصدية العلمية"؛ أكد، وشدد في كل مرة! 

في حين أن ما يتم فعله: يتم ترتيبه بطريقة يمكن لعقلنا الباطن أن يملأ اتجاه "الإلحاد - الربوبية"؛ ترك غير مكتمل في هذا الاتجاه عمدا؛ بناء على اقتراح وتكرار "فجوة المعلومات"؛ إنها معلومات تلقينية مضللة! 

وفقًا لمنظور الملحد أو الربوبي، فإن هذا الوصف للكون ومعلومات المراقبة؛ أذهاننا مهيأة - مبرمجة مع الاقتراحات والتكرار آلاف المرات منذ طفولتنا؛ نتيجة لهذا "التكييف الإلحادي" و"التلقين"؛ كشخص منوم ومفتون. لقد فقدنا إلى حد كبير قدرة على التفكير بحرية وإدراك الواقع! النقطة التي وصلنا إليها اليوم: اهتراء المعتقدات يعني: أفسد وجود وتصورنا لله!

بالإضافة الى ذلك لا ندرك حتى الثغرات والتناقضات بين "المعرفة العلمية" و"تصميمهم وتعبيرهم" و"عقيدتنا"! لقد مررنا من الإدراك، والأسوأ من ذلك: الآن اعتمدنا" تصور الكون "للعلم" الذي يعمل تلقائيًا"، تمثيل/ نموذج الكون"! ... 

لقد استسلمنا منذ فترة طويلة واستسلمنا للنظر بشكل نقدي في هذا العلم / نظرية المعرفة! نحن لا نسأل حتى واحدًا من الألف من النقد والأسئلة التي نطرحها لديننا الى نظام المعرفي هذا "الحياد هو الصحيح. هل أن تكون طرفاً مباشرا ًهو الصحيح!؟ في عالم حتمي، ماذا يفعل الله!؟ هذه المعلومات، المحقونة فينا مع عبوات ومحقنة؛ هل "نعرف" إنها صحيحة؛ أم، هل "نعتقد أنها صحيحة!؟..." مثل هذه الأسئلة لا تتبادر إلى الذهن!..

لا يصبح لأنه "ممكن"؛ نعتقد أنه "ممكن" لأنه كذلك!

هذه الآن نؤمن بها نحن أيضًا!؛ "رؤية الكون"؛ بالعلم الوجود والحركة وبالتالي لا يحتاج إلى "الفاعل" (الله) وهو يحقق كل ذلك بنفسه. من يرى أنه من الممكن أن تحدث هذه الأشياء في الكون حتى لو لم يكن هناك "فاعل"؛ هذا المبدأ يعتمد على التصور المسبق: نحن نؤمن بمعادلة "المادة والطاقة + الطبيعة والقانون + السبب والنتيجة + الصدفة والضرورة + الزمن الطويل والتطور = كل شيء ممكن" ولا نرى أي ضرر في صدق ذلك! ليس لدينا صعوبة في تصديق! هذه الأشياء في الكون. "لأنه ممكن يحدث. يحدث لأنه ممكن (حيث يتحول الدليل والإثبات باستمرار في حلقة مفرغة)؛ 

لان: مفروض علينا منذ طفولتنا؛ هذا الاقتراح والتكرار الذي يتم معالجته مرارًا وتكرارًا في أذهاننا؛ نتيجة لهذه التلقين الإلحادي - الربوبي؛ لقد جعلنا نعتقد أن قصة هذا الكون هي الحقيقة نفسها! نعتقد أن "تصور الكون ونموذج" العلم هو الحقيقة نفسها! حتى الكذب لما يتكرر مئة مرة. لا يمكن بأن لا يثير في أذهاننا "عجبًا"

الحاصل: يبدو الأمر كما لو أننا في حالة نشوة وتنويم مغناطيسي، حيث تفقد عقولنا الاتصال بالواقع! نشاهد كل شيء الآن من خلال عدسة كاميرا "العلم/ المعرفة" وسيناريو الكون الذي كتبه! نشاهد من أدوار والخيالات الذي يعطيه للأشياء؛ مثل "السبب والنتيجة، الصدفة والضرورة، الطبيعة والقانون"! 

نعم، كل واحد منا. نحن في عالم الأحلام حيث "العلمية/ المعرفية" يحاكي عقولنا! نحن في وهم جعلنا نعتقد أنها "حقيقة"! في عالم يحدد العلم حدوده وأسواره 

نحن مفتونون جدًا بـ "سحر العلم" هذا لدرجة أننا لا نتسامح مع أبسط انتقاد "للعلم"! لان: "العلم"؛ وكأنه ليس منتجًا بشريًا، فنحن نتعامل معه على أنه "وحي مقدس" من السماء! تتدفق بشكل مستقل ومنفصل عن الناس والأحداث عبر التاريخ؛ نحن نؤمن بأنها "معرفة علمية" عالمية وموضوعية! لهذا السبب؛ لا يمكننا حتى أن نتخيل أن "العلم / المعرفة، المنهج العلمي" قد يكون به عيوب وأخطاء! للتعبير عن هذا؛ (خاصة في بلادنا)؛ "هل تنكر أن الماء يغلي عند مئة درجة الآن!؟" مثل هذا، يجعلك تحصل على ردود فعل غريبة! "ألا تقر بأن الأرض مستديرة، تدور في الفضاء!؟" يقولون!... بل إن هناك من يقول "أرني الثور"!

آخر تعديل على الخميس, 28 كانون2/يناير 2021 12:00
الدخول للتعليق